文/李姬韧　曾经在腾讯开发MMORPG《轩辕传奇》、及在莉莉丝参与了《刀塔传奇》早期设计，目前在南加州大学（USC）就读游戏设计专业（Interactive Media & Games），他根据自己的经历讲述了在USC就读游戏设计专业的体验。

　　概念设计是一个游戏的开始，相当于游戏公司中游戏立项的阶段。

　　对于独立游戏，我们往往不是从市场出发，而是从设计者的艺术诉求出发，为新游戏寻找方向，设计概念。当然独立游戏很多时候也需要考虑收入和市场，但是因为国外游戏做的是体验乐趣，独立游戏必须提供创新的体验才能赢得用户，因此考虑了市场，也还是要创新，那么朝什么方向创新，依然是需要一套概念设计的方法来指引。

　　越深入自己内心的情感，往往越能打动更多人。情感越personal，就越universal。——Tracy Fullerton教授，USC游戏设计专业系主任

　　概念不等于点(nao)子(dong)

　　概念是游戏想要达到什么目标，点子是达到目标的方式。比如《花》的概念的一个关于爱和传播生命的游戏，而点子是玩家控制花瓣，路过其他的植物等，让它们也都绽放。

　　我做过一个交互式叙事的项目，基于电影《窃听风暴》的故事。在原作故事中，艺术家反抗东德警察的审查，自己身边的人背叛自己，但是被一个秘密警察保护。

　　在我的交互式版本中，玩家依次扮演其中的四个角色，选择是牺牲自己促成行动，还是出卖朋友保护自己。玩家扮演角色A做出的选择，就是玩家扮演角色B的时候故事中角色A会做出的选择。玩家自己塑造了自己的世界。只有当玩家用每个角色都做出“善”的选择，最终他们的行动才能达成。

　　以上这些是这个项目的点子，但这个项目并不是从点子出发的。它起源于这样的概念：

• 有意义的选择：每一个选择应该对剧情有意义，能够带来剧情上足够有冲击力的结果。比如牺牲和背叛，两种选择都带来复杂的迥然不同的后果。

• 只有选择：大量有剧情设计的游戏，其实完全不能称之为剧情和游戏性的结合，只能称为剧情和打僵尸的结合。它们在用剧情的框架，让玩家能够打20个小时僵尸而依然觉得有意义，剧情是为战斗玩法服务的。而这个项目中，我希望用交互为剧情服务，创造更好的叙事体验，所以任何不能帮助叙事体验的交互都不存在，也就只有选择这一种交互了。

• 艰难的抉择：每一个抉择都应该是艰难的，而不是随意的。每一个选择都应该是两种重大利益的权衡，而不是随意的尝试“我选这个NPC会给我什么对话”。

• 选择有深远的影响：选择要有深远的影响，才能使其有意义，使其艰难。牺牲或背叛的选择，不止带来了当下对角色A的影响，也成为了接下来BCD角色体验中挥之不去的一部分。
  

　　因为这样的概念，所以推导出了这样的交互式叙事项目结构，而后选定了故事框架。这样的设计方法，可以让设计师面对每一个设计决策时，有所依据，知道自己要什么，从而有一个清晰的标准判断什么是对这个游戏有利的。

　　探索内心：剖析你的体验目标

　　如何设定体验目标？如何知道自己应该确立怎样的概念？答案在于探索自己的内心，探索自己的艺术追求，发现自己想要创造的体验，并深入的剖析它。

　　设计师可以问自己以下四个问题：

• 我要做怎样的游戏？

• 我想创造怎样的体验？

• 哪些类似的体验打动了我？

• 这种体验到底是什么样的？
  

　　通过这些问题，设计师发现自己喜欢什么样的体验，这段体验中的哪一点吸引了自己，为什么吸引了。而且通过这些问题，对体验的思考不止在自己心中，还可以交流出来，和团队其他人共鸣，激发出更多的想法。

　　对体验的思考不应该限于游戏。电影、生活中的体验往往能带来更大的启发，让你的设计更加不受既定游戏框架的束缚。

　　比如有一次和一个同学合作，他说他喜欢探索和发现的体验。我问他哪些经历中感受了这种体验，是怎样感受到的？他说Journey中，他看到沿路的壁画，墓碑，觉得这段旅程的背后有一个庞大的故事；Portal2中，当角色走出实验室的时候，看到整个建筑如此庞大，意识到有那么大的一个组织在背后，感觉到震撼；在《指环王》中，有一个镜头Frodo和Sam走过一片丛林，地上有一个巨大的国王雕像的头部，埋在层层落叶下，那一刻他感受到这背后有庞大的故事，谁造了这座雕像，他们是怎样的人，他们后来去哪了，这里为什么衰败了，落叶覆盖这里的断壁残垣的那些年，发生了什么？

　　经过这样的描述，他所追求的体验就更清晰了，也给我带来了清晰的理解，可以一起设计游戏创造这种体验。

　　除了挖掘自己内心，用更多案例描述这种体验，有时候我们还需要剖析一个体验，知道这种体验是怎么构成的。有一组同学做了一个游戏，体验目标是创造团队合作的感觉。我和他们聊，思考怎样的团队合作的感觉是好的，吸引人的。我想到默契合作，心有灵犀的感觉，是一种很强的团队合作体验。那什么是默契呢？默契在于心照不宣，不需要沟通就可以配合做出对双方都有利的事。一个例子是足球场上的传球。如果A传球给B：A不会传到B目前在的位置，而是传到B可能可以奔跑到的位置，所以A要尽力的摆脱周围的阻碍，把球传到尽可能接近他心中的理想位置；而B不会站在原地等着，而是朝一个方向奔跑，期待A尽管被人围困但是能把球传出来，传到他能跑到的位置。这个过程中，双方无法有多少交流，但是基于对互相的信任，他们都做出了自己这一侧最大的努力，当他们的努力相契合，成功的完成了传球，双方都会感到巨大的默契合作的乐趣。经过这样的分析，把体验中重要的设计点找出来，就能在设计游戏实现这种体验时有清晰的方向。

　　头脑风暴：没有bad idea

　　有了清晰的概念后，接下来可以头脑风暴，思考出种种可能的方法来实现预期的体验。

　　头脑风暴的方法有很多人讲过。我认为最重要的一点是，没有bad idea，永远在看到别人点子闪光的一面，从而在互相的基础上构建出更好的点子。

　　当人提出了一个点子，即使它有问题，我们可以分析清楚它有价值的一面，和有问题的一面，从而思考有没有一个点子能够带来同样的价值而不引入这样的问题，或者有没有其他点子可以附加在这个点子的基础上，解决这个问题而不影响其价值。

　　即使你想到了一个你觉得不好的点子，你也应该说出来，因为这个点子既然跳到你面前了，那么一定有吸引你的一面，把这一面分析出来，也许能帮助别人想到更好的点子。

　　当然，这些依赖于有效的沟通，沟通要对事不对人，分析一个点子的优劣点，而不把这个点子和人连接起来，想出了差的点子不代表这是个差的设计师。设计师不能过度保护自己的点子，而要拥抱变化，才能找到最合适的方向。

　　在这些沟通中，除了找到最合适的机制，还可以增进团队之间的互相了解，看清楚每个人的思维方式和设计理念，这些对后续的合作也是有巨大价值的。

　　头脑风暴是想出点子，设计是做决定。只有建立了清晰的概念和体验目标，才能有一根准绳来评价什么样的点子合适，而不让设计在过于广阔的空间浪费时间。

　　概念设计方法的三种应用

　　从体验目标开始设计

　　最好的概念设计方法，是设立体验目标，然后根据这个目标设计机制，做出对应的原型。陈星汉说，这些年好的机制基本都已经被独立游戏探索过了，只有从体验目标出发，才能做出有价值的创新。

　　但是从体验目标出发开始设计是非常困难的，需要经过大量的机制设计训练才能做到。在这些从机制出发的设计中，这种概念设计的方法依然是有价值的。

　　设计师做出了一个机制，你喜欢这个机制，那么一定是有某些体验打动了你。你可以从这里出发探索你的内心。此外，也可以在机制的基础上加入体验目标。

　　在机制上附加体验目标

　　在Undivided的概念设计中，我们希望设计深层的情感，却意外发现了这个有趣的玩法。我们选择了这个玩法，但是在其基础上，重新思考如何在这套玩法上加入我们的体验目标，最终做出了分合的设计，使这个游戏有了很强的情感线，整个游戏的品质得以提升。

　　从机制反推体验目标

　　在Saturated的设计中，最开始我们有很庞大的体验目标，但是项目走到一半时，我们发现这个玩法做不到我们的体验目标，我们在游戏中对应的一些设计无法创造出我们期待的情感。考虑到时间原因，我们打算剥离这个游戏原本的体验目标，让其自我进化出最适合它的样子。

　　这时，我们依然需要思考这个游戏新的体验目标，但是这个目标要来源于游戏目前的机制，风格，感觉。我们发现这个游戏除了颜色变化这个核心机制外，最大的特征是它的节奏曲线 - 紧张感越来越强，节奏越来越快。于是我们朝这个方向调整游戏，重做关卡，改变结局，使得整个游戏变成一个快节奏紧张刺激的横版跳跃。